La gouvernance chez TFTP

Je m'intéresse de plus en plus à comment les décisions se prennent. Dans une entreprise classique, le chef décide (encore). Pyramidal, clair, efficace à court terme.

À long terme, ça pose problème.

Les bonnes idées du bas ne remontent pas. Les gens n'investissent pas dans des décisions qu'ils n'ont pas prises. Et le chef devient un goulu d'étranglement..

Chez Team for The Planet

J'ai découvert récemment le modèle de Team For The Planet, en gouvernance partagée.

Trois niveaux.

• Le cercle visionnaire -> Porte la vision long terme. Définit le cap, pas le chemin.

• Le cercle de décision - > Prend les décisions opérationnelles, dans le cadre de la vision.

• Le cercle de consentement -> Peut refuser une décision si elle viole les principes fondamentaux. Pas un veto — un contrôle du cadre.

  
  

Chez Team For The Planet, tout le monde propose des idées. Seuls les fondateurs soumettent au vote. Les actionnaires valident ou refusent, ne proposent pas.

L'objectif : garder la vision intacte tout en impliquant les autres.

Ce n'est pas parfait. Il y a des tensions. Mais c'est une tentative sérieuse.

Ce que j'en retiens

Comment permettre à chacun de contribuer sans que la décision devienne un chaos ?

Les cercles, c'est une piste.

Holacratie, sociocratie, d'autres modèles existent, chacun avec ses forces et ses limites.

Ce qui m'importe, c'est que la question soit posée. Que la pyramide ne soit plus vue comme la seule option. Et dans l'idéal quelle soient même inversée poru être plus proche du terrain, des clients. Car au final ce sont les gens qui sont sur le terrain qui ont la connaissance.